Lo Stipendio di Gestione e il Reddito da Proprietà Devono Essere Separati in una Società?

Uno dei temi più delicati in una società d’affari è la differenza tra il reddito di un socio che lavora attivamente nell’azienda e il reddito di un socio che è principalmente proprietario, investitore o azionista.

Dall’esterno, questo tema può sembrare semplice. Se l’azienda genera utile, i soci ricevono la loro parte in base alla percentuale di proprietà. Ma nella pratica la situazione è spesso molto più complessa. Un socio può dirigere l’azienda ogni giorno, gestire i dipendenti, servire i clienti, parlare con i fornitori, risolvere problemi, seguire le vendite e assumersi la responsabilità operativa. Un altro socio può essere meno attivo, aver contribuito soprattutto con capitale o partecipare da lontano.

In una situazione del genere esistono in realtà due tipi diversi di reddito: lo stipendio per il lavoro di gestione e il reddito derivante dalla proprietà.

Quando queste due forme di reddito vengono mescolate, nasce rapidamente confusione. Il socio attivo può sentire che il suo lavoro non viene remunerato in modo equo. Il socio meno attivo può pensare che dall’azienda venga prelevato troppo denaro. Così, una questione finanziaria si trasforma gradualmente in una questione di fiducia, giustizia, riconoscimento e potere all’interno dell’impresa.

Per questo motivo, in una società professionale, lo stipendio di gestione e il reddito da proprietà devono essere chiaramente separati.

Che cos’è uno stipendio di gestione?

Uno stipendio di gestione è la remunerazione pagata per il lavoro che un socio svolge attivamente all’interno dell’azienda.

Se un socio agisce come direttore, amministratore operativo, responsabile commerciale, responsabile della produzione o coordinatore finanziario, non si tratta semplicemente di “normale impegno da socio”. È un lavoro concreto, con responsabilità, pressione di tempo e risultati attesi.

Se l’azienda dovesse assumere una persona esterna per svolgere la stessa funzione, dovrebbe pagare uno stipendio per quel ruolo. Per questo anche il lavoro del socio attivo deve diventare visibile e misurabile.

La domanda centrale è:

Quanto dovrebbe pagare l’azienda se questa persona non fosse socia, ma svolgesse la stessa funzione come manager professionista?

Questa domanda aiuta a trattare il tema in modo più giusto e più imprenditoriale.

Che cos’è il reddito da proprietà?

Il reddito da proprietà è il reddito che deriva dal diritto di proprietà nell’azienda. Può trattarsi di distribuzione degli utili, dividendo, reddito da partecipazione o reddito da socio.

Questo reddito non si basa sul lavoro quotidiano. Si basa sulla proprietà, sul rischio, sul capitale conferito e sulla partecipazione nell’impresa.

Un socio può aver investito denaro. Può aver assunto rischi all’inizio. Può aver contribuito alla fondazione dell’azienda. Per questo è naturale che quel socio abbia diritto a una parte dell’utile quando l’azienda diventa redditizia.

Ma il reddito da proprietà e la remunerazione del lavoro non sono la stessa cosa.

Se un socio lavora sessanta ore alla settimana e un altro socio partecipa solo ad alcune riunioni occasionali, possono nascere problemi a lungo termine se entrambi i ruoli vengono valutati solo in base alla percentuale di proprietà.

Perché questi redditi devono essere separati?

Quando lo stipendio di gestione e il reddito da proprietà non vengono separati, emergono tre grandi rischi.

Primo, il socio attivo può finire per sentirsi esausto e frustrato. Porta avanti il lavoro quotidiano, risolve problemi e mantiene l’azienda in funzione, ma il suo impegno aggiuntivo non viene remunerato separatamente.

Secondo, il socio meno attivo può iniziare a perdere fiducia. Se il socio attivo preleva denaro dall’azienda, ma non è chiaro se si tratti di stipendio, anticipo, distribuzione degli utili o prelievo privato, il dubbio inizia a crescere.

Terzo, la reale redditività dell’azienda diventa confusa. L’impresa può sembrare redditizia, ma in realtà potrebbe funzionare solo grazie al lavoro non retribuito del proprietario attivo.

Un’azienda sana deve poter rispondere a questa domanda:

Questa azienda genera ancora utile se il lavoro del proprietario viene calcolato come un costo reale?

Se la risposta è no, allora l’utile è più debole di quanto sembri sulla carta.

L’equilibrio tra soci attivi e soci passivi

Non tutti i soci devono contribuire nello stesso modo. Un socio può contribuire con capitale. Un altro può portare clienti. Un terzo può dirigere le operazioni quotidiane. Un quarto può contribuire con strategia, rete di contatti o competenza tecnica.

Questo non è un problema in sé. Le società solide si formano spesso proprio grazie a contributi diversi.

Ma questi contributi devono essere definiti chiaramente.

Il ruolo del socio attivo deve essere scritto. Quali compiti svolge? Quanto tempo dedica all’azienda? Quali decisioni prende? Di quali risultati è responsabile?

Anche il ruolo del socio meno attivo deve essere chiaro. È solo investitore? È consulente strategico? Porta clienti? Oppure riceve reddito solo attraverso la sua quota di proprietà?

Senza questa chiarezza, la società viene gestita attraverso supposizioni. E in molte aziende, le supposizioni finiscono per trasformarsi in conflitti.

Come si costruisce un sistema sano?

In una società sana, prima di tutto si separano i ruoli.

Una persona può essere allo stesso tempo socio e manager. Ma questi due ruoli devono essere valutati separatamente.

Il ruolo di socio significa:

“Possiedo una parte dell’azienda, assumo rischio e ho diritto alla crescita di valore e alla distribuzione degli utili.”

Il ruolo di manager significa:

“Lavoro attivamente nell’azienda, assumo responsabilità quotidiana e ricevo uno stipendio per questo lavoro.”

Quando questi ruoli vengono separati, la struttura diventa più chiara. Si capisce quale denaro viene pagato per il lavoro e quale denaro viene distribuito come reddito da proprietà.

Prima deve essere definita la funzione di gestione. Poi deve essere determinato il valore di mercato di quella funzione. Se il socio attivo svolge questo ruolo, deve ricevere uno stipendio di gestione ragionevole e sostenibile.

Solo dopo l’azienda dovrebbe analizzare l’utile reale e una possibile distribuzione degli utili.

Come deve essere determinato lo stipendio di gestione?

Lo stipendio di un socio attivo non deve essere stabilito emotivamente, ma in modo imprenditoriale.

Si possono usare queste domande:

Quanto guadagnerebbe un manager esterno per questo ruolo?

L’azienda può sostenere questo stipendio?

Questo stipendio blocca la crescita dell’azienda?

Il ruolo è a tempo pieno o part-time?

Quali responsabilità include?

Si tratta di vendite, personale, operazioni, strategia, finanza o relazioni con i clienti?

Se lo stipendio è troppo basso, il socio attivo viene penalizzato. Se lo stipendio è troppo alto, l’utile dell’azienda viene ridotto artificialmente e la fiducia degli altri soci può essere danneggiata.

Perciò lo stipendio di gestione deve adattarsi sia al valore di mercato del ruolo sia alla capacità finanziaria dell’azienda.

Quando devono essere distribuiti gli utili?

La distribuzione degli utili non deve essere trattata come uno stipendio mensile. Ha senso solo quando esiste davvero un utile distribuibile.

Il fatto che ci sia denaro sul conto bancario non significa automaticamente che gli utili possano essere distribuiti. L’azienda può aver bisogno di denaro per scorte, tasse, personale, investimenti, manutenzione, riserve o crescita.

Per questo un sistema sano funziona per fasi.

Prima si pagano le spese aziendali. Poi si contabilizzano gli stipendi e i costi operativi. Successivamente si mantengono riserve per rischi e crescita futura. Solo dopo si può calcolare quale parte dell’utile può essere distribuita in sicurezza tra i soci.

Così l’azienda rimane forte e la distribuzione degli utili diventa più equa.

L’errore più grande: vedere tutto come distribuzione degli utili

In alcune società, il socio attivo non riceve stipendio. Lavora nell’azienda e più tardi riceve soltanto una parte dell’utile. All’inizio questo può sembrare leale o pratico, ma a lungo termine può diventare pericoloso.

Il lavoro del socio attivo diventa invisibile. L’azienda non calcola il costo reale della gestione. Il socio meno attivo può non vedere quanto lavoro viene realmente svolto. Il socio attivo può finire per chiedersi se sia dipendente, proprietario o entrambe le cose allo stesso tempo, senza ricevere una compensazione corretta per nessuno dei due ruoli.

D’altra parte, è rischioso anche che il socio attivo prelevi denaro dall’azienda in modo irregolare senza regole chiare. In quel caso nessuno sa più che cosa sia stipendio, che cosa sia anticipo, che cosa sia distribuzione degli utili e che cosa sia prelievo privato.

La mancanza di chiarezza è un nemico silenzioso di ogni società.

Registrare le regole in un accordo societario

Lo stipendio di gestione e il reddito da proprietà devono essere messi per iscritto.

Gli accordi verbali possono sembrare sufficienti all’inizio. Ma quando l’azienda cresce, gli importi aumentano, entrano nuovi collaboratori o cambiano le circostanze personali, gli accordi verbali diventano spesso troppo deboli.

Un buon accordo deve rispondere chiaramente a domande come:

Quale socio lavora attivamente nell’azienda?

Quale funzione svolge questo socio?

Quale stipendio corrisponde a questa funzione?

Quando verrà rivisto questo stipendio?

Come viene calcolato l’utile?

Quando l’utile è distribuibile?

Quanta riserva rimane nell’azienda?

Che cosa succede se un socio attivo inizia a lavorare meno?

Che cosa succede se un socio assume più responsabilità?

Queste regole impediscono che ogni conversazione finanziaria diventi un conflitto personale.

In una società professionale parla il sistema

Un grande rischio nelle società è che le conversazioni sul denaro vengano interpretate in modo personale.

Un socio che vuole uno stipendio può essere visto come qualcuno che chiede troppo.
Un socio che vuole calcolare attentamente l’utile può essere visto come diffidente.
Un socio che dice di lavorare di più può essere visto come qualcuno che si lamenta.
Un socio che menziona il proprio contributo di capitale può sembrare qualcuno che sottovaluta il lavoro.

Un buon sistema evita tutto questo.

Il sistema dice:

Il lavoro viene valutato separatamente.
La proprietà viene valutata separatamente.
Il rischio viene valutato separatamente.
La responsabilità di gestione viene valutata separatamente.
La distribuzione degli utili viene valutata separatamente.

Questo non rende la società più fredda. La rende più forte.

Perché questo è particolarmente importante per le piccole imprese?

Nelle piccole imprese, il lavoro del proprietario è spesso il motore nascosto dell’attività. Il proprietario apre il negozio, aiuta i clienti, segue gli ordini, telefona ai fornitori, guida i collaboratori e risolve problemi.

Per questo l’azienda può a volte sembrare più redditizia di quanto sia realmente. Una parte dell’utile può provenire, in realtà, dal lavoro non retribuito del proprietario.

Questo è importante anche per il valore dell’azienda. Un’azienda diventa più preziosa quando dipende meno da una sola persona. Se l’impresa funziona solo grazie al lavoro gratuito del socio attivo, il suo valore reale è più debole di quanto sembri.

Perciò separare lo stipendio di gestione e il reddito da proprietà non è solo una questione di giustizia. È anche un modo per comprendere meglio il vero valore dell’azienda.

La trasparenza protegge la fiducia

Un buon sistema funziona solo con trasparenza.

Il socio attivo deve mostrare chiaramente quale stipendio riceve e a quale funzione corrisponde quello stipendio. Gli altri soci devono poter capire quali compiti, responsabilità e risultati giustificano quella remunerazione.

Quando gli utili vengono distribuiti, deve essere chiaro come l’utile è stato calcolato. Ricavi, costi, riserve, tasse, investimenti e obblighi futuri devono essere visibili.

La fiducia in una società non nasce solo dalle buone intenzioni. Nasce da regole chiare, numeri aperti, report regolari e comportamento prevedibile.

Un modello semplice per piccole e medie imprese

Un modello pratico può essere costruito in modo semplice.

Prima si descrivono i compiti dei soci attivi. Poi si determina il valore di mercato di questi ruoli. Successivamente si stabilisce uno stipendio realistico, basato su ciò che l’azienda può sostenere.

Poi si calcola l’utile reale. Da questo utile si considerano prima tasse, riserve, esigenze di scorte, investimenti e piani di crescita. Ciò che rimane è il possibile utile distribuibile.

Questo utile viene poi distribuito secondo le percentuali di proprietà o secondo gli accordi scritti tra i soci.

Così il socio attivo riceve uno stipendio per il suo lavoro. Il proprietario riceve reddito dalla sua proprietà. E l’azienda conserva forza sufficiente per continuare a crescere.

Conclusione

In una società, lo stipendio di gestione e il reddito da proprietà devono essere chiaramente separati. Lavoro, proprietà, rischio, responsabilità e utile non sono la stessa cosa.

Un socio attivo deve ricevere una compensazione equa per il suo lavoro di gestione. Il reddito da proprietà deve poi essere distribuito sulla base di un utile reale e distribuibile.

Quando questa separazione manca, crescono confusione, frustrazione, sfiducia e senso di ingiustizia. Quando questa separazione esiste, la società diventa più professionale, più equa e più sostenibile.

Le società forti non sopravvivono solo grazie alle buone intenzioni. Sopravvivono grazie a sistemi chiari.

Domande di controllo per il lettore

Esiste nell’azienda un socio che lavora attivamente nell’attività?

I compiti di questo socio attivo sono scritti chiaramente?

È chiaro quale stipendio corrisponde a questo ruolo?

È chiara la differenza tra stipendio, anticipo, prelievo privato e distribuzione degli utili?

Gli utili vengono distribuiti solo dopo che l’azienda ha costruito riserve sufficienti?

I soci meno attivi comprendono quanto lavoro svolge il socio attivo?

I soci attivi comprendono la differenza tra il loro ruolo lavorativo e il loro ruolo di proprietari?

Il sistema di stipendio e distribuzione degli utili è chiaramente descritto nell’accordo societario?

Se queste domande non possono ricevere risposte chiare, il sistema finanziario della società deve essere riprogettato.